有权利管理冒险岛发布网村委会

admin

的煤定，雄隔5年。1/3 的村委会额导都是从妇女中随机选取的
在这此村庄中，只有妇女才有权力管理村委会。仅仅在肥额制
度安施两年以后，鑫托帕迪亚雅和埃斯排便对石配额制度的村庄
和没有的村庄做丁对比调查。”在话加拉国，那些由妇女镇导的
村庄，她们岁政府的預算大部分都用在了受妇女欢迎的韭础设施
上
-道路和饮用水等（很少
•一部分用在学校）。随后，在托帕
迪亚雅和埃斯特又在印度的拉贸斯坦邦得到了相同的答茶，拉贸
斯坦是印度有名的以男人为主的地区。结果发现，这里的女人更
注重水资源，而男人则认为道路最重要。因此，老无疑问，女领
导者将更多预算投在了水资源上而不是道路上。
印度其他地区的进一步研究表明，女性领导者几乎总会产生
定的影响力。此外，随着时间的推移，在拥有相同预算的前提下。
女性似乎比男性能做更主的事情，而且受賄的概率更小。然而，每
当我们在印度公布这些研究结果时，总会有人告诉我们，这肯定是
错误的。这些人曾亲自去过一个村庄，并和一个女人谈话。在整个
谈话过程中，她都处于丈夫的监视下。他们还见过这样的政治海
报，上面照片中候选人的丈夫比候选人本身更显眼。其实，我们
也有过类似的谈话经历，也见过那样的海报。让女性参选政治领导
者，这种变革有时会事与愿违，强势的女性会夺权并对其村庄进行
改单。村民们认为，当选的女性领导者常常与有政治背景的人有关
系，她们不太可能主持村级会议，也很少发言。她们所受的教育更
少，从政经验也不多。然而，尽管她们要面对这种明显的偏见，很
多女性正在逐步走上领导者之路。粉饰民族鸿沟
最后-
-个例子是种族划分在选举中的角色。我们认为，选举幣衛
北子那埃恐波選。让就是来自最大科顺的快选人馆術会许选。无论他
本身具有怎样的品质。
伦纳戀是组约大学政治科学家，管是贝宁地区的学生领机。
为了测量种族偷见的政治优势、他米到总统大选饮选人召开政治
会议的地方，说服他们到不同的村庄做不同的演讲。2 在一些渴望
被
"庇护〞的村庄中，候选人强调的是种族背景，然后承诸为该
地区的本族人建设更多的学校及医院。创造更多的政府工作岗位。
在一些推类“国家团结”的村庄中，这位候选人会永诺致力于国
家在医疗及教育领域的改革，并致力于促进贝宁地区所有民族的团
结。这些收听不同演讲的村庄都是随机选取的，但所有村庄都属于
该候选人的政治根据地。“庇护”式演讲显然赢得了胜利一—平均来
看，“庇护”式演讲使候选人得到了80% 的选票，而崇尚“国家团
结〞的村庄仅为他投了 70%的选票。
出于各种原因，种族政治具有一定的破坏性。其中一个原因就
是，如果选民们的选择基于种族而不是政绩，代表大多数群体的候
选人的品质就会大打折扣：这些候选人无须付出太多务力，因为他
们来自“正确的”阶级或种族，这就足以保证他们会中选。在20世
纪八九十年代，印度北方邦越来越倾向于阶级论，这就可以明确地
说明这一向题。随着时间的推移，在所有阶级群体占主导地位的地
区，赢得选举的政治家们都出现了更多的腐败现象。2至于统冶某-
地区的是上层阶级还是底层阶级，这并不重要，但来自统治阶级的
277我你者迎有可能测败。到20世纪90年代。印度立法议会中有 1/4
的成员都与州事染件有所窄连。
在发爬中国家，班道选学也会不可避免地由种族主导吗？很
要学长都是这样认为的。他们说科。种族忠破度足传统社会的北
砂。而且注定会统治政治态度，一直到设社会交得现代化才会有所
改变。”然而，证据明。种族选举并不你人们嘴谐认为的那样驗
园。2007年大选时，阿比吉特、唐纳德•格林、珍妮弗•格林及罗
西尼•潘德在北方邦爬开了一项实验，他们与一家非政府组织合作
参与丁一次非觉派活动。在随机选择的村庄中，人们听到这样一句
口号：“不要基于种姓来投票，要为发展而投票！”这一简单的信
息将选民们为本种姓候选人投票的概率从 25%降至 18%。31
为什么有些人根据阶级投出选票，而当一家非政府组织让他们
再考忠一下时，他们就会欣然改变自己的主意呢？一个答案是，选
民们对他们将要做出的决定常落缺三了解——除了在选华时期，他
们一股都没见过候选人。选举时，每个候选者都会做出类似的天
诺。他们无法通过一种显而易见的机制，来发现哪些人腐败，所以
他们更倾向于认为，每个人都会腐败。而且，选民们对于立法者的
实际权力也知之甚少。在印度，我们常常听到，市民们责怪立法者
无视贫民区的下水道问题，实际上，这样的问题应由地方立法者来
负贵。结果，立法者们认为，无论出现什么问题，他们都会受到责
怪，这更加不利于一种强有力的执行机制的产生。
在选民们看来，所有候选人都大同小异
一
5FN