更人性化的冒险岛079前景

admin

把微糖到对风险进行理陆送一假设合理吗？人们公么会通过对区区几很土的附发民
应旷宠跳理躲丁财省心理物理学呢？ 心理物理学理论的帳新之限装明，如果想听预
时就的主观价位，你应该同--些与财富直接相关的问题，而不是关于财富变他的向
麵。我不太明白为何效用理论会止人们P温用厂般兰年的时问味教林給果是路还地亏的界定，
面对财富，你会选择规避风险还是冒險一搏？
企效用理论中，对一盈°的效用评估是通过对两种财富秋态的旅用进行对比来
共现的。湖知，如果你有100万炎元，额外两得到 s0 英元，这S00美元的放用肤地
100.05万美元的效用和1100 万美元的该用差。而且如果你物有数目较大的那爸传的话，
报大 500 美元的饭效用仍然是两种财富状杰的效用关。在这种理论下，盈亏的不同
旅用只是在符号上有所不同（正号我者饭号)。没有哪种方式可以表明机失500美元
的红效用会大干款得同样数目的钱的效用这一事实。尽管年实确次如此。正如在理
论旁导存在盲日性的情况下可能出现的向题一样，我们联不能对監亏之间可能存在
的各种区 別进行预测，也无法对其进行研究。登亏之间的区别妆认为足无关紧要的。
因此研究这一点也没有意义。
我和网莫斯没有立印发现我们对财富变化的关注为我们开群了一条新论墮的探
茶之路。我们主要关注了成功微本不同（我高或低）的风险之间的区别。有一天。阿
莫斯随使作了一番假设；
“亏损的情况又 如何呢？，我们很快就发现，当我们变换焦
点时，我们所熟悉的风险規避做法就会彼冒险的做法取代。请看下面这两个问题：一起会得到 900是元。还是有以Us的可能性会得到1 000黑无。
何道2：综会选择常一个，
这地会相大 900是无。近是有20%的河能性会頓头 11000无，
不会让伯努利感到旅讶。
不同做法。
在设行理想的港样时。人们近照整旺运令，我们不超路先注地到这一現很的人
但的理伦改导的官目性共袭罕缺是普谊現然了，因为古主宇地位的國论拉木想你。
不看Q合理的方法张助週人们对盈亏风险的不园杰度，手起人们只能犯聯态雙非不
我一这一非女。相反，我们特各种结果捉为盛余政招可相，手是便格外关注运种发源
对是否跟鱼四险的不同态度的現該很快便取得了一项亚大进展。我们找到了一个地
证伯努利理论主要缺陷的方法。请看：
同题了，不管你有多少线，有人镇外又给了你1000 美无。現在请从下判雨
个选項中作出选择：
是选有 50%的概中成得 1 000 美元，近是达择肯定会得到 500 美元？
同题4：不管你有多少钱。有人頭外又給了你2000美元。現在请从下列两
个选項中作出选择：
是选有 50%的桃丰失去1000 美无，还是这择肯定会失去 500美元？
你很容易就能确定，就财富的最终抉态（伯务利理论中最重要的因素） 而言，向
題3和向题4 并没有什么不同，在两种情況下，你都得就相同的两个选項作出选择：
问道！：你会选择哪一个？因为敬照而官以，对此我然到很迷恐。
好二天和阿费5见面附，我告诉他在问读中我週到了一些难题，这些雅题只是
个笼统的想法，算不得什么新发现。我非管希望他能给我指明方向，解释一下--直
因扰者我的这项实验究克有什么意义，但他既没给我指明方向，也没向我解新，如
对现代心理物理学的相关性问题觉得豁然开朗了。他想起经济学家哈里。马科维法
(Harry Markowitz)
-后来因其对金融领城作出的贡献而获得诺贝尔奖-
一曾经提