赋予冒险岛079人民的权利

admin

赋予人民的权利
此外，地方政游的变化世会给政权指米一定的政空。大至数回
际体系现在不行的新现念都是将武任转娘给哭悲者。让他们红改学
校，医院以及交通系统的正路运镜。当然，通馆t8下，政附井汉
有征得叉惠者的同慈，就将资任转嫁给了他们。
正如本书中所提到的那样，当政府无法通过公共服务的福利让
群众受益时，再次实施反鼓附政饭则是很有必婴的。当受惠者由子
德糕的服务而无法得到实惠时，政府应该对其给手更多的关注。此
外，这些受惠者掌握者大量的信息，他们既知道自己想要什么，也
了解究茫发生了什么。政府应赋于受惡者监衢这些服务提供者的权
利（老师、工程师、医生)，让受惠者有权利窟用或解鸭他们，或
者至少有权利投诉这些服务提供者，从而确保这些政策制定者的动
机是正确的。世界银行在2004 年世界发展报告中指出，对社会服务
造成风险者，社会应对其加以控制。”2 此外，在内战结束后，社区
可以通过集中组织一些集体公益项目来增强与公众的联系。在塞拉
利昂、卢旺达、利比亚以及印尼这样有军队冲突的国家，由社区选
择和实施的集体项目（ 即社区驱动发展项目）是非常受欢迎的。
然而，在现实中，社区参与以及非集权化很普道，但社区究
竟怎样才能更好地体现群众的利益呢？如何才能保证弱势群体（女
人、少数民族、社会地位低下者、无房产者）的利益呢？
在上述环境下，决议的公平性以及结果主要取决于以下一些细
节，例如项目选择规则（一次会议、一次投票），谁被邀请参加会
议，谁发言，谁负责监管项目的实施以及这些项目领导者是如何挑
273還的每。如果规则特少数民族和呀人排除在外，那么我们不细道现
送种非我权化还是特权利肤子地方业行助丁維持公地和游。年路。
被自己的邻居剩夺了公民权将令人愤怒。
以村级会议为侧。这是地方重要的政治休系。通过会议。人们
发泄不满、表次预第、提出或通过-
-些项目。村级会议可能是由充
消奇幻色彩的美网佛裳特州的年度城镇会议而来，该会议总是充满
温和而又机智的幽默。但事实上，
些发展中国家的会议却不受欢
迎。例如，在印尼石开的 KDP 发展项目会议（世界银行给当地的
杜区出路然复当地的基础没施，例如道路我灌溉系统)。在村里八
百个成人中，有55人参加，其中一半是村中的上层人物。然而，参
加会议的大部分人都不发言。在KDP 会议上，平均发言人数只有8
人，其中有7人是上层人物。
我们似乎可以得出这样的结论，“宴头政治铁律” 在村级政府
卷士重来。但在将其中的规则略微做些改变后，结果大不一样。
在印尼的一些随机挑选的村子里，政府通过信两正式邀请村民参
加会议。结果，出席会议的平均人数增加到 65人，而且有 38人
不是来自上层社会。会议中，很多村民都发言了，这使得会议很
有气年。此外，政府还将印有“对KDP 会议的建议〞的表格附在
邀请信内，随机在印尼的一些村庄发放，由学生将此信两带回家，
而剩余的村庄则由村长负责发放这些邀请两。结果，由学校发放
的那些评价表格所反馈的信息比通过村级政府发放的评价表格得
到的反馈信息尖锐得多。
如果规则的不同会产生巨大的差别，报政厂。如果多村实行目行管理相選， 那么规则助只能由上 人物
米树定。这时。如果当权者能能专地到少数以及的势酷休的利选。
那么由他们米做冰银是最好的方式。将权利败下人民，但不是所者
的权利。
严格规定代表的限制条件就是由上级监管下级千涉制度的典照
刚子。这些限制条件是很有必要的，能够准确地代表少数人的利
益，而这会带来不同的结果。
印度的村级政府部门（即村委会）对于代表就有这样的限制条
件。村级政府部门每5年会选举一届新的领导人，同时对一些集休
基础设施（包括学校建筑、道路等）重新招标。为了保护末被充分
代表的人群的利益，规则中特意为妇女和其他少数群体（包括社会
地位低的人群）保留了领导职位。如果上层人物占据了整个村委会
的职务，那么，妇女和其他少数群体的利益将难以得到保障。村委
会的真正当权者始终在管理整个村子，一旦被限制，他们就可能委
托他们的妻子或是比他们地位低的仆人出面，行使自己的权力。事
实上，2000年，拉加本德拉 •查托帕迪亚雅和埃斯特在印度的加尔
各答做了一项关于村委会制度的调查。他们想确认是否应委派女
领导者担任各项基础设施的负责人。结果，当时很多人觉得，这
么做是无用功，这些人大到加尔各答乡村发展部长，小到他们调
查小组的成员（还包括很多当地的学者)。大家都说，村里的所
有项目事实上都是由村长•
一男性负责的。而那些書羞的或是没
有受过教育的女人几乎没有做过任何决定，她们总是听从男人的。
然而，调查的结果却怡怡相反。在孟加拉国，根据配额制度
来制定村