引起枫之谷人们的愤怒

admin

从中车利。受到工业主义的影响，人们对手自身的力最越米越自信，他
们认为人类在消除天灾方面无所不能。社会在菜个方面出现回题时，这
和现代人的万能的迷信，增加了人们的不满，四为即便是来此人们所无
法左右的因券造成的不举，人们也不哥将之归罪手上天了。这便使得社
会比以站更加难以管理，这业说明了现在的统治阶级为什么对家教特别
钟指，因为他们希望把那此他们统治的暂牲品们的不常归结为上帝的遮
志。这世使为那些对人们最基本的自由进行千沙的行为进行饼护交得更
加困难。
对社会自由的干沙除了引起人们的顿怒之外，还有两点原因，使人
们对此感到厌恶。首先是人们并不希望占有别人的福利：其次，他们对
别人的利益所在也不太清楚。或许从根本上而言，这两点可以合二为
一，因为如果我们真的想占有别人的财富，通常得先明确他们雷兴和看
重的是什么。无论如何，不管人们是恶意地还足无意地对他人构成伤
害，其实际效果都是一样的。因此如把这两者放在一起来考察的话，儿
自
由
之
路
乎任何个人或阶级都是可信任的，可以把别人的权益委托给他。手是，
这成为费成民主的一个基本论据。但是，在现代国家中，民主的执行必
领通过官條机构，因此，它与个人的距离由于各种阻隔而变得十分過
远。学握在官僚手中的民主可能十分危险，因为这些官僚们总是坐在办
公室里而远离命系于他们的人民。可以把教育作为一个例子：总的来
说，教师们由于与孩子们接触得较多，能够理解他们并关心他们，伹教
师们却受到官镣们的支配，而这些官條缺乏实际体验，只是把孩子看成
是烦人的小不点。因此，官條们对教师自由的干涉基本上是有害的。在
所有的事情中都是这样
——权力掌握在控制资金的人手里，而不是掌握想，当权者张理的权力越小，他们行做权力的效城
就越妤。
当然。非雄地据压输政附的作用足不可能物大
自由的。人们之间的欲望茧數指況下是不相符的
因此，无政府主义者对于强者而盲感味者级很。t
梨没行政府的控制，现任的全球人口阿能起目地的
十信。这种无政府主义给人造成的物质级段。可能
比正增情况形成的社会奴役还要可怕得去。因此
我们要专您的不是在无政府的情况下该怎么办，而
是恩考在保证政府的优点的情况下。如何桥它对自
由的不良千预限制在最小的范围内。这是一个十分
复尖的问题，还沙及到资本主义与社会主义之间的
争论。不过，这也是老生常谈的问题了，我们不想
再多说。
我们只想强调的是，在这类关于自由的问题中
区别出两类财富是最重要的：一类财富的获得必领
以辆牲他人为代价，而另一类财富的取得则并不意
味着别人的丧失。如果谁攫取了超过公平份额的食
物，那么，可能会有其他人不得不挨饿。但是，如
果谁掌握了非同凡响的大量的数学知识，则不会对
任何人造成伤害，除非是他独占了别人的教育机会。
还有一点需要指出的是，像食物、住所这类东西都
是生活必需品，对于它们的需求在人与人之间不会
有大的区别，也不会引发太多的争论。
历较适合于政府通过民主街交采取措施。在这炎事务中，公平将足统领
切的首要原则。在现代民主社会中，公平應味者平等。但足。在这样
个等级森严、并且下层社会和上层社会一样都对此表示认可的社会里
是谈不上什么平等的。因此，我们把“平等”定义为“引起最少嫉妒的
安排”。在那种不具迷信色彩的社会里，这意味卷平等，但在那种对社
会不平等固执己见的社会里，可他不这么认为。
然而，在思想主张、科学知识、文化艺术等方面，
一个人的占有并
不需要以酒牲他人为代价。而且在这些领城中，利益的翠线也是模糊
的。在思想主张的向题上，自由亮争是达到真知的性一论径。在经济学
领城哦了女年的关手自由的口号似乎用错了地方，它真正适用的地方应
当在精神领城。我们是想在思想上而非商业中开展自由竞争。困难就在
于，由于商业上的自由竞争巴经名存实亡，那些胜利者正企图在精神和
道德领域运用他们的经济力量，把所谓合乎正道的生活方式和思想作为
赚取生活的条件，强加于人们头上。这是不幸的、因为 “合乎正道的生
活〞 就是伪善，
“合乎正道的思想〞 就是愚味！现在我们面临的一个十
分严重的危险，就是在精神和道德上每取得一个进步，都会受到来自经
济方面的令人难以忍受的優扰。只要一个人的行为不是直接地、明显
地、不容置疑地侵害了他人，那么，他的自由就应当得到尊重。否则
只会造就一个因循守旧日的社会。这种危害是实实在在的，并且难以消
除。我们所要追求的自由不是压制别人的权利，而是在不妨碍他人的前
提下，按照我们自己选择的方式进行生活和思考的权利。
在对资金所投人的事业内行的人手里。因此总的来说，无论有意还是无