高于他们对枫之谷的付出

admin

当人们機到的价值大大商于他们所付山的时。們如区院免路排似保
位給有需路的人，无论他们的收人城低与香，这號路致业我有的人
行购植队。那三，富领的收人段低、工作址较大、监管不力。而n
即使被解雇也毫无损失。
前面几个童节中的证据表明，这些问题在說分国家可能业少
重。由于缺少正确的信惠以及政府长久以米的失败。人们对政府的
信任越米越少。极度站夯使很多服务需要以低于市场价格的价格幼
赠。而且，人们不知道自己的权利到底有哪些，世无法有效地婴水
或监督政府的表现、政府支付给公务员的有限资源等
这也是政府计划(以及非政府组织及国际组织发起的类似计
划）省常没有效果的-
一个原因。这个问题一直都难以解决，细节方
面诺要大量关注。这种失败常常并非像很多政治经济学家所说的那
样，由菜一特定团体的破坏而引起，而是由于整个体系的构想都很
糟糕，而且没有人愿意对其进行调整。在这种情况下，改变就意味
着要弄清楚什么才是有效的，并且担负起资任来。
医疗工作者的缺磨正是这样一个例子。您或许还记得第三章中
说到的，乌代布尔地区的护士很不欢迎我们，因为我们的计划增加
了她们的工作量。结果，她们笑到了最后：我们与非政府组织赛娃
曼迪及当地政府展开的这一计划最终失败了。提（这管塔足不去上班的一个好做口）。“健選迪位政路明1物味。
在每間-。每个护士都会得到一个印有时间、日物的邮颗。然后我
次域写贴到中心墙上的签到表上，以此正明她出勤了。至于服些业
動率不到 S0% 的护士，她们会被扣工资。
为了验证我们的做法是否有效，我们派出了独立的调在人员。
对赛娃曼迪监督的地区及其他地区护士的出勤率进行调查”一开始，
二切都按照计划进行。该计划实施前，护士在岗率为30%左右，到
2006年8月，賽姓曼迪监督地区的护士在岗率上升至 60%，而其他
地区的这一比率没有变化。每个人(除了护士，因为她们见到我们
时就告诉了我们）都很振奋。到 2006年11 月，情况开始逆转。监
督地区的护士在岗率开始下降，并且一直在下降。到2007年4月．
受到监督的地区与没受到监督的地区，其情况都同样糟糕。
当我们对这一情况进行调查时，惊奇地发现了这样一个事实，
即使在该计划结束之后，记录中护士的出勤率仍然很低。记录中出
现最多的是“事假”
护士们提出的一些合理理由，例如培训和心没人工作的馆况。村巴们已給对顺厂。因此他们对旅个期使旅失
大厂兴理。在现们对村生的拜访中，我们几平找不到任何地怨奶1
缺勤的人。每个人都完全放弃了这项制選，认为不值得去芥请施物
士们在做什么，更不用说要抱怨了。
妮丽玛-科顿是塞姓愛迪的主管，她对这一情况做出了一个有
趣的解稀。科顿是一个以身作则的人，她为自己的职业生滙州定下
一个很高的行为标准，并希望其他人也能照做。但这些护士却给她
指来丁麻烦，因为她们对于自己的玩忽职行似乎很不以为然。她还
发现，她们需要做的事情十分令人飛惊：一周工作6天。签到，然
后拿上你的药箱，出发前往一个小村子巡诊，即使在 38 度左右的天
气业是如此。她们挨家挨户地为育龄妇女和她们的孩子做检查，还
要劝说少数对此毫无兴趣的妇女采取避孕措施。在五六个小时的工
作之后，还要走回中心做下班登记，然后乘2个小时的公交车回家。
很明显，没有人能将这项工作一直坚持下去。人们对此十分理
解，他们并不指望护士能真正完成所规定的工作。那么护士实际上
应该做些什么呢？她们应该有自己的规则。在我们见到她们时，她
们清楚地告诉我们，我们不能指望她们能在上午 10点之前来上班，
而清晰地贴在中心外面墙上的上班时间是早上8点。
显然，这些规定的设立并不是要降低印度整个医疗保健体系的
效率。相反，这或许是由一位善意的官條提出来的，他对这个体系
该做此什么有自己的观点，而且也不过多关注那些被要水实现的东
西。这就是我们所谓的三大问题：意识形态、无知和惯性。这个问
题瓦解着可以帮助穷人的各种努力
会议是最为常见的。我们试着弄清楚，为什么这么多事假日突然
涌现：在她们所说的日期，我们并没有发现会议或培训的记录。唯
- 个可能的解释就是，在监測中心里，当护士突然多申请 30%的
事假时，每一个负责监督护士的人都决定睁一眼闭一眼。最终，她
们发现，自己的上司根本不关心她们是否来上班，因此她们认为
自己的实际出勤率很高。从某种意义上来说，与没有监测的中心相
比，监测中心的护士出勤率其实更低，而且直到研究结束时依然如
此。最终，监测中心护士的出勤率只有 25%，没有人抱怨。对于中
在这一计划启动之前，我们对在賽娃曼迪收集的数据进行了研
究。数据显示，护士至少有一半的时间是缺勤的。地区行政长官决
定，要加强执行护士出勤率的规定。根据新的方案，大名数护士每
周一都要在中心待一整天。在这一天里，她不许外出对病人进